SARAJEVO – Kancelarija disciplinskog tužioca Visokog sudskog i tužilačkog savjeta (VSTS) formirala je predmet protiv Milanka Kajganića, glavnog tužioca Tužilaštva BiH, i ključno je pitanje da li će on završiti kao i svi njegovi prethodnici, odnosno da li će ga ovaj disciplinski postupak „koštati fotelje“.
Pritužbu protiv Kajganića podnio je tužilac Izet Odobašić, koji tvrdi da mu je glavni tužilac zabranio da Sudu BiH uputi na potvrđivanje optužnice za ratne zločine počinjene u Sanskom Mostu i na Manjači.
Na stranu Odobašića, kada je riječ o disciplinskoj tužbi protiv Kajganića, stala su i brojna udruženja koja okupljaju žrtve, a koja traže da glavni tužilac odstupi sa te funkcije. Tim povodom održali su i sastanak sa Saninom Bogunićem, predsjednikom VSTS-a, i kako stvari sada stoje, uskoro se može očekivati „početak procesa“ protiv Kajganića.
Kajganićevi prethodnici
Inače, svi prethodnici Kajganića od formiranja Tužilaštva BiH 2003. godine su smijenjeni. Prvi glavni tužilac Marinko Jurčević 2008. godine otišao je na bolovanje, a poslije toga podnio je ostavku. Njega je zamijenio Milorad Barašin, koji je 2011. godine zbog „neprimjerenih kontakata“ smijenjen sa funkcije glavnog tužioca i to nakon sprovedenog disciplinskog postupka. Poslije toga, za prvog čovjeka Tužilaštva BiH imenovan je Goran Salihović, koji je suspendovan 2016. godine zbog afere „Transkripti“. I njegova smjena uslijedila je nakon disciplinskog postupka. Dalje, Salihovića je u septembru 2016. godine „zamijenila“ Gordana Tadić, koja je na poziciju glavnog tužioca zvanično imenovana 2019. godine, međutim dvije godine kasnije disciplinski je kažnjena i smijenjena sa funkcije.
Poremećeni odnosi u Tužilaštvu
„Nijedan glavni tužilac nije dočekao kraj mandata, što ukazuje na neefikasnost pravosuđa i na to da selekcija tih ljudi nije adekvatno vršena. Prijava protiv Kajganića je rezultat poremećenih odnosa u Tužilaštvu BiH i atmosfera u toj instituciji nije kvalitetna. Timski rad, pogotovo u jednoj takvoj instituciji, je osnova, a nažalost, toga nema i sve ukazuje na atmosferu koja nije dobra“, rekao je Denis Hadžović iz Centra za bezbjednosne studije.
Da atmosfera nije dobra i da u Tužilaštvu BiH ima više spletki nego struke, govori i to da je nedavno Džermin Pašić, tužilac, Tužilaštvu BiH tužio Kajganića. Takođe, i Tužilaštvo BiH protiv Pašića je pokrenulo istragu i Kancelariji disciplinskog tužioca podnijelo prijavu protiv Pašića zbog njegovog sumnjivog ponašanja u jednom predmetu.
Prijava protiv Odobašića
Kada je riječ o Odobašićevoj prijavi protiv Kajganića, ni sam Kajganić mu nije ostao dužan. Kajganić je protiv Odobašića takođe podnio prijavu disciplinskom tužiocu, a razlog su, kako je naveo, disciplinski prekršaji „neizvršavanja zakonom propisanog uputstva nadređenog tužioca“ u vezi sa „događajima“ na području Sanskog Mosta 1992. godine.
„Tužiocu Odobašiću je još 26.03.2024. godine izdato uputstvo da u navedenom predmetu okonča istragu i donese tužilačku odluku do 1.12.2024. godine. On je godinu dana nakon što je protekao rok, tačnije 2. decembra 2025. godine u kabinet glavnog tužioca dostavio nacrt naredbe o sprovođenju istrage, koja je bila nepotpuna, nejasna i potpuno u suprotnosti sa dosadašnjom praksom Tužilaštva BiH i Suda BiH, te je u većem dijelu sadržavala doslovno kopiran tekst iz drugih predmeta Tužilaštva“, saopštili su iz Tužilaštva BiH nakon što je protiv Odobašića podnesena prijava Kancelariji disciplinskog tužioca.
U saopštenju se navodi da su Odobašiću data uputstva kako da ispravi nepravilnosti, ali da ih je on ignorisao i u kabinet glavnog tužioca 30. decembra 2025. godine dostavio nacrt optužnice sa istim nedostacima kao što je sadržavao i nacrt naredbe optužnice, sa istim nedostacima kao što je sadržavao i nacrt naredbe o sprovođenju istrage, sa ciljem da do 31. decembra predmet iskaže završenim radi ostvarivanja norme.
„U tom trenutku za 2025. godinu Odobašić je imao ostvarenu godišnju normu od svega devet odsto“, rekli su u Tužilaštvu BiH.
Dalje su naveli da je Odobašić, svjestan da neće moći biti pozitivno ocijenjen za svoj rad u toj godini, svoje neefikasno postupanje pokušao opravdati „navodnim zabranama od glavnog tužioca“.
